>>1
だったら監視カメラはプライバシーの侵害で撤去が必要だよな

>>1
５ちゃんみたいなスレタイやめろ。お前にもバカが伝染るぞ

>>69
まずは警官の排除から始めようか

さすが痴呆裁判所。
日本から出たら、テロ何とか罪で、即逮捕だな。

>>2
>>3
無学なやつが裁判所に文句言うなよ
こんな捜査方法が許されたら、一般人を幾らでも犯罪者に仕立て上げられるんだぞ
少しは法を知れ

>>4
一般人は放火しません

>>4
ブラック以外付をマークするほど、警察は暇じゃないわ

>>4
それは少し思う。
疑いがあるやつを、駐車場にちょっと踏み入れただけの微罪で引っ張って、
余罪を自白させたりとかは恣意的で恐いと思う時がある。

法律ができた時は、長時間の撮影機材がまだないころで、
恣意的運用無しで実情に即した捜査のための法改正が必要ってこと？

>>13
空想の前提かよｗ
この判決は別件とは全く違うもの

>>17
そうか例えが良くないな。
記事だけだと何がきっかけで監視してたのかよくわからんな。
放火は現行犯だったのかも書いてないな。

>>18
覚醒剤取締法違反とあるんで多分捜査線上に売買に関わってるとされてつけられてたんだと思うが

>>19
つけたり貼り込んだりは違法とは思えないよね。
撮影録画で証拠化したのがアウトだったのかな？？？

>>21
いや、この判決文は長期に渡り見張ってたのでプライバシー侵害と言う事のようだ
捜査させねえ気だわ

>>4
無学も何も無い
放火犯は放火犯

死刑

>>5
裁判長をか？

>「長期にわたり撮影を続けており、プライバシー侵害の度合いが高い」として証拠能力を認めず、
(´・ω・｀)？？？

撮影無しの張り込みとかしろっての、この裁判官。
人件費の無駄だろ。

こんなこと言われたら、防犯カメラをいくら増やしても意味ないじゃん

>>10
時代遅れなんだよ、この判事の発想は。

決定的な証拠を抑えてしまったので、屁理屈で無罪にするしかなかったんだろうな
ヤクザに忖度したんかな

警察がたとえプライバシー侵害したとしても
火付けの罪は罪でしょうよ。別の機会にプライバシー侵害で争うべき。

なんだこりゃ
大岡裁きのつもりか？
頓知の利いた判決カコイイ、とか思ってそう？(笑)

いや、さすがに放火して無罪はないだろ

うーんこの裁判官

録音は事前に相手の同意を得ないと証拠にならないのと一緒かね
証拠と認めた上で盗撮盗聴として軽い罰則与える方がまだ理にかなってると思うが

ドラレコ違法化が必要だなｗ

>>26
>>30
法学って何なんだろうね？

>>33
この場合は呆学だとおもう

というかセクハラ問題の録音も許可なんざ当然とってないからプライバシーの侵害じゃね？

>埼玉県熊谷市のコインパーキングで、暴力団幹部の車に火を付けてボンネットなどを燃やし、その後、行田市の暴力団事務所に火炎瓶を投げたとされる。

相手がヤクザだからって、そりゃないだろ…

プライバシー侵害の濫用だな。
これの適用範囲は自宅内ぐらいに止めるべきだろう。
道交法的には駐車場などは道路上と変わらないからだ。
回数、期間の問題じゃねえわな。
こんな解釈を許したら、街中の防犯カメラが使えなくなっちまうわ。

この裁判長、控え目に言って頭おかしい

ヤクザから利益供与を受けてるんじゃね？

これだけ防犯カメラが普及しているから、それに対する新たな法律が必要なんだよ。
プライバシーの侵害で、一般人の安心安全が脅かされることについて、この裁判官はどう思っているんだろうな。
多分、万引きと＊る時に防犯カメラが邪魔だなあとか思ってるんじゃなかろうとと思ってしまうな。

放火は無罪w

捏造とかだったらいざ知らず
さすがに無罪はないんじゃね？

こんなんまかり通ったら
裁判じゃなく
中世の宗教裁判じゃん

＞「長期にわたり撮影を続けており、プライバシー侵害の度合いが高い」として証拠能力を認めず、
＞建造物等以外放火罪などについて無罪とした。

無罪にする根拠と関連性がわからん
実際放火された現場が映ってて
実害もあったん？

どういういきさつなのかがハッキリせんと
社会が混乱するんじゃないの？コレ

>>39
アメリカとかでたまにあるらしいんだけど
違法な捜査で収集した証拠を裁判所が判決理由として認めちゃうと
警察は違法な捜査を積極的に採用してしまう。
そうすると国民の権利を守るために作られた
違法な捜査を禁止する為の法律が形骸化して
一般市民に対する警察の人権侵害が日常化してしまう。
それを防ぐためにアメリカでは
違法な捜査で入手した証拠は存在しないものとして
裁判するようになってる。
違法な捜査で証拠を得ても裁判で使えないなら犯人を有罪に出来ないから
警察は違法な捜査を無駄な手間だと判断して
違法な捜査をしなくなるだろう。
みたいな狙いだと思われ。

>>45
明らかに間違った理屈
警察が違法な手段で捜査をしたことと
犯人が法を＊たという事実には、なんの関連も無いんだからな

捜査の手段がどうあれ、犯罪者は適切に罰せられなければならないし
違法捜査を＊た警察にも、適法な処罰を下せばいいだけの事
処罰が下されるなら、それで既に警察の違法捜査の抑制になるんだし
例え違法な捜査手段を使ってでも、検挙しなければならない凶悪犯なら
それで処罰されても、内容次第で国民も納得するし支持もするだろう
何よりも重要なのは、犯罪を抑止することだし
警官の本懐と存在理由はそれしかない

現状じゃあ犯人を無罪にするために、警察がわざと違法捜査で検挙しているとすら思える

>>80
違法捜査が理由で無罪になったら
その刑事のキャリアや査定に大きなダメージになるから
わざと無罪にするために違法捜査をすることはないと思う。
向こうの考えとしては

警察が無実の市民に人権侵害するリスク>>>>犯罪者が野放しになるリスク

なんだろう。
違法捜査を反体制派や政敵を抹＊るのに利用されないようしたいのも
あるかもしらん。

検察は当然控訴するだろけど、貴重な時間が失われるのは癪だ。

頭悪いスレタイ

>>42
とても頭が良さそうには見えないレスだと返しておくか？ｗ

この裁判官、もうすぐ定年なのに一回も高裁に上がれてない
まあ、そういうことよ

これって放火のついでに強盗殺人してても同じ扱いなんだろうかね。

ま、俺が裁判官なら

このビデオは違法な捜査で入手した証拠だから
証拠として採用しません。
それはそれとして、その他の証拠や状況証拠や証言からして有罪。

ってやるだろうけど。

>>46
そういった証言や状況証拠が得られなかったから放火に関しては無罪にせざるを得なかったんだと思うが。
まあ誰も言ってない証言やありもしない証拠を捏造するという手もなくはないけど。

そもそも撮影が違法な捜査なのかね？
今回は違法とされたというのを反論するわけじゃないが、一般論として監視カメラの映像入手と＊るでしょ。

地裁がダメでも次があるw

こんなのを思い出したんだよね
例の記者の録音事件

違法な捜査

>>48
あれは一応被害者とされる側が証拠として録音したと言うてい

ほかに証拠は無かったんだろうか？

>>50
いやまあ、法の穴というか
法の悪用というか

人間のすることって、矛盾だらけ

暴力団にプライバシー？
デリカシーの無い裁判長？

「疑わしき」であっても感情に任せていびり倒したり
明確な実行犯であっても、法を持ち出して無罪にしたり

暴力団員でかつ放火犯のプライバシーとはなんぞや

というか、撮影というのは手法でしかないわけで
プライバシー云々でアウトとか言ったら、監視そのものができなくなるんではないか
張り込みを全否定してるようなものだろう

この裁判官アホすぎるだろ。

滅茶苦茶やな…。

>高山光明

偶然にしてもこの字面は

現住建造物放火は、最大で死刑もある罪
それを無罪てキムチの食い過ぎか？

＊裁判官だろ。
もし延焼して大火災に成っても無罪なのか？
もし殺人だとしても無罪なのか？
もしサリンガスまいたとしても無罪なのか？
もし核爆弾破裂させたとしとも無罪なのか？
論理がおかしいだろ。

この裁判官、本末転倒だわ。
中山きんに君の「健康のためなら＊でもいい」を思いだした。

まあ盗撮が違法だから証拠にならないのはまだ１００歩ゆずって分かるが、これは盗撮やプライバシーの侵害なのかという

「ヤクザが放火するとこ撮影したで！」

さて、ヤクザは何をしたのでしょうか

1)　放火
2)　撮影
3)　放火と撮影
4)　放火も撮影もしていない

ほうかほうか

ふぅーん放火で無罪ねぇー…忖度するにも程があるだろ

そら長期間監視されたらヤクザでなくても大規模テロたくらむわ
ヤクザがバカだから放火程度ですんだんだろ

映像に証拠能力が無い、とな？
司法腐りすぎ

高山って名前、、、、、

プライバシー侵害だって
アホか
これは法律を変えないといけない

日本では、中国、ロシア、朝鮮のスパイ、テロリストが堂々と国会議員をやり
マスコミ、暴力団の幹部、裁判官、警察官やってるのに
こんなぬるいことやってると日本が壊れるわ

>>77
違法捜査した警官は即死刑が望ましいね

>>81
そういう雑な煽りはちょっとｗ

法曹界、放送界へのチョソの浸透は異常

地裁といえども辞めさせる制度が必要だな

苗字よりも名前のほうが自己紹介すぎるんだが・・・
撮影がプライバシー侵害だあ？
集合住宅の隣人トラブルでプログつくってるひとの見たことあるけど、
公的機関に相談したら真逆の古都言われてるみたいだぞ。

集合住宅の共有スペース等のカメラ撮影は正当な事由があれば認められる事もあるが
被害が無いのに未然に防ぐための防犯カメラは基本的にプライバシー侵害で違法だからなー
犯罪行為が起こらない限りそもそも管理会社からして許可しない

地裁の面白判決だろ
高裁でひっくり返るパターン

被告は暴力団関係者やろ。反社会的勢力の構成員を監視するのは当然じゃないかw

埼玉地裁は企業舎弟みたいなものかww

理由があって監視してたんだろ？
捜査だろ？
それが仕事だろ。
聞き込みも違法操作か？

法律語る前に”常識”が無いな…。
日頃の行いが悪い奴を監視して、それが犯罪をしっかり実行しているのに「無罪」！。
司法の仕事に就ける資格どころか、人としてどうなんだ？。

これがダメなら追跡もダメじゃん

＞管理会社からして許可しない
大家も管理会社もグルってケースも多々ある模様。

地方選挙にでも審査入れてくれないもんかね

バス車内の監視カメラの映像で痴漢行為がほぼ不可能としながらも「完全に不可能とはいい切れないから有罪」って判決だしたのも地裁だったな～、これは東京だったけど…

此れは上告とかしないの？

>>95
するでしょw上で引っくり返るよww

ええと
罪状に優先順位ってないの？

こういうエラーをはじくためにも三審制ってのがあるとはいえ
あんまりめんどくさい案件だと断念しちゃうこともあるし
地裁でこうも意味のない判決をぽんぽん出されるというのも、ものすごく無駄だの

にほんのべんきょうはまちがっている

公共の利益>個人のプライバシーやろwww